Wilders

Menno Voorwinde, 16 oktober 2025

Laat ik voorop stellen dat ik alle bedreigingen en daaruit voortvloeiend geweld in alle toonaarden afwijs. Met deze disclaimer schijn je altijd te moeten beginnen, omdat het kennelijk niet meer als vanzelfsprekend, normaal of gangbaar wordt beschouwd. Op zichzelf al een teken aan de wand.

Dat gezegd hebbend word ik kotsmisselijk van alle politici, talkshowhosts en -gasten die plichtmatig stellen dat het vreselijk moet zijn voor Wilders om al twintig jaar bedreigd te worden. JAHAAAAAA….dat weten we verdomme zo onderhand wel! Tegenwoordig durft niemand daar aan toe te voegen dat hij dat voornamelijk aan zichzelf heeft te danken, door een complete religie als achterlijk weg te zetten. In de meest denigrerende woorden die hij kan vinden. En zijn arsenaal is wat dat betreft groot. Zijn obsessie met de Islam is ziekelijk, giftig en een democratie onwaardig. En nu wordt er natuurlijk van me verwacht dat ik daar haastig de disclaimer aan toevoeg dat, ondanks al zijn verderfelijke ideeën, niemand het leven verdient dat Wilders moet leiden door eerdergenoemde bedreigingen. Prima, maar daar moet dan ook nóg iets achteraan komen. Namelijk dat actie, reactie uitlokt. Radicale woorden lokken radicale actie uit. Die toevoeging wordt nogal eens vergeten. We leren onze kinderen dat ze voorzichtig moeten zijn met wat ze zeggen en doen, omdat ze erbij stil moeten staan anderen niet onnodig te kwetsen. Waarom brengen we dan zelf maar de helft van die les in praktijk als het om Wilders gaat? Daar komt bij door het daarover te hebben, Wilders al een voordeel heeft omdat hij door zijn politiek correcte tegenstander in de slachtofferrol is geplaatst.

Wat Wilders doet is allemaal heel opzichtig, maar toch houdt het commentaar altijd een slag om de arm. Zeker in campagnetijd. Want o wee als je per ongeluk ook maar één woord verkeerd zegt. Ondertussen laat het Wilders koud of zijn woorden waarheid bevatten. Hij kan doen wat hij wil. Kabinetten opblazen, weglopen, stadsbesturen besmeuren, geweld uitlokken, Tweede Kamerleden uitschelden, enfin alles om maar ophef te veroorzaken en ‘de mensen thuis’ op te jutten. Zolang hij het maar in het openbaar doet, wordt hij toegejuicht. Twintig jaar geleden heeft hij een zondebok aangewezen en sindsdien is alles wat hier fout gaat de schuld van de zondebok (de – islamitische – asielzoeker). Zijn achterban is gehersenspoeld en de instituties hebben hem genormaliseerd door het ‘gesprek’ met hem aan te gaan. De waarheid doet er allang niet meer toe en wordt aan de lopende band verdacht gemaakt. Als een open wond niet afdoende wordt behandeld, gaat hij etteren. En dan is het een kwestie van tijd voordat er meer worden besmet. Na de Duitse bezettingsautoriteiten is er in Nederland nooit een regering geweest die gebaseerd was op haat. Tot Schoof I. Toen waren de Joden zondebok, nu de (arbeids)migrant. Net als toen heeft de democratie daartoe het pad geëffend. Ik heb in het Nationaal Archief getuigenverklaringen gezien van NSB’ers die schaamteloos hun Jodenhaat als verklaring voor hun daden opgaven. Waaronder mijn eigen opa. Ook toen was haat genormaliseerd.

Wilders gaat weer op campagne. Voor diegenen die onder een steen hebben gelegen: een extremistische cel in België heeft de premier De Wever bedreigd. De autoriteiten hebben een lijstje gevonden waarop ook Wilders als doelwit op staat. De cel is gearresteerd en zowel de Belgische als de Nederlandse autoriteiten hebben verklaard dat de dreiging was weggenomen. Toch besloot Wilders zich – voorlopig – niet in de campagnestrijd te werpen. Niet omdat hij geïntimideerd of bang was, zoals werd gesuggereerd door de media, politici en hemzelf. Nee, omdat hij dat zo voor wilde laten komen, zodat hij niet naar lastige debatten hoefde te gaan. Dit ligt er duimendik bovenop, want hij sloeg alle redelijke alternatieven voor een debat af. Zo stelde RTL voor het debat via een videoverbinding te houden. RTL was zelfs bereid om het hele debat naar een hyperbeveiligde bunker te verplaatsen. Hij sloeg het allemaal af.

Toen hij bovenstaand bericht postte, stond hij in de peiling op 34 zetels. Ruimschoots bovenaan, dus kon hij alleen maar verliezen. Zijn achterban had zijn werk overgenomen en overal waar in gemeenteraden AZC’s werden besproken, werd ‘geprotesteerd’ door ‘bezorgde burgers.’ Wat in de praktijk betekent dat gemaskerde mannen met prinsenvlaggen, bakstenen en fakkels de autoriteiten en hun gebouwen te lijf gaan. Vergis u niet, dit is het resultaat van twintig jaar haat rondpompen, zonder adequaat tegengas.

Het is geen geheim dat Wilders gevoelig is voor peilingen en dat zijn achterban lui is. Zijn achterban wil Wilders in actie zien. Ze willen hem verbaal gehakt zien maken van zijn politieke tegenstanders, ze willen op het marktplein met hem op de foto, ze willen hem op de zeepkist zien staan. Anders blijven ze thuis als er gestemd moet worden. Kortom: hij moet zichtbaar zijn. Maar zolang de peilingen geen zetelverlies laten zien, zie je hem niet. Het is dan ook niet verrassend dat hij meldde weer campagne te gaan voeren na de nieuwste peiling. Wilders wist wat hem te doen stond. Drie zetels gezakt en Wilders postte dit:

Ik zal mijn bloeddruk niet verder op laten lopen door op bovenstaande dramatische prietpraat in te gaan, behalve dat het een opzichtige poging is onverdiende sympathie te verkrijgen. Dankzij zijn constante publieke haatzaaierij moeten nu talloze politici beveiligd worden omdat zij nu ook dagelijks worden bedreigd. Inclusief doodsbedreigingen.

De politieke leiders willen dat Wilders weer aan debatten gaat deelnemen, om ‘de degens met hem te kruisen.’ Waarom, in vredesnaam? Je kunt alleen maar verliezen als er geen factcheckers aanwezig zijn om onmiddellijk zijn woorden te kunnen corrigeren. Bovendien wordt het geen ‘fatsoenlijk’ debat, waar diezelfde politieke leiders zo naar snakken. Het eerste debat zonder Wilders was wat dat betreft een verademing.

Wilders is een begaafd debater. Hoewel ik dat relatief vind, omdat de tegenstand van een armetierig niveau is. Wilders bestrijden in een debat door hem op zijn onwaarheden aan te spreken, helpt niet. Met listige oneliners draait hij, schijnbaar moeiteloos, de boel om en is de ‘aanvaller’ binnen no-time de prooi. En anders zit er vast wel ergens weer een ‘Cindy Slaper’ in het publiek. Wilders valt niet (meer) te bestrijden in het publieke debat. Al gaat hij midden op de talkshowtafel zitten kakken en roepen dat zijn diarree de schuld is van migranten, wordt hij nog geloofd door zijn kiezers. Er is maar één manier om Wilders te bestrijden en dat is hem onzichtbaar maken. Bij onzichtbaarheid van Wilders blijft een groot deel van zijn aanhang thuis. Zelfs nu hij hen heeft wijsgemaakt dat hij premier wordt van een volgend (minderheids)kabinet.

Ik geef toe: het is een democratisch zwaktebod, maar het alternatief is vele malen erger.